Désinformation en ligne et discours politique

Bien que certaines plateformes numériques aient désormais un impact sur la vie de plus de personnes que n'importe quelle autorité étatique, la communauté internationale a été lente à tenir compte des activités de ces plateformes par référence au droit des droits de l'homme. Ce document examine comment les cadres des droits de l'homme devraient guider la technologie numérique.
Les techniques de campagne politique en ligne faussent nos processus politiques démocratiques. Ces techniques incluent la création de désinformation et de contenu diviseur; exploiter les algorithmes des plateformes numériques et utiliser des robots, des cyborgs et de faux comptes pour distribuer ce contenu; maximiser l'influence en exploitant les réponses émotionnelles telles que la colère et le dégoût; et le micro-ciblage sur la base de données personnelles collectées et de techniques sophistiquées de profilage psychologique. Certaines autorités étatiques faussent le débat politique en restreignant, filtrant, fermant ou censurant les réseaux en ligne.
Ces techniques ont dépassé les initiatives réglementaires et, sauf dans des cas graves tels que la fermeture de réseaux, il n'y a pas de consensus international sur la manière de les combattre. Les plates-formes numériques, motivées par leur élan commercial pour encourager les utilisateurs à dépenser le plus longtemps possible et à attirer les annonceurs, peuvent fournir un environnement propice aux techniques de manipulation.
Le droit international des droits de l'homme, avec ses étalonnages minutieux conçus pour protéger les individus contre les abus de pouvoir par l'autorité, fournit un cadre normatif qui devrait étayer les réponses à la désinformation en ligne et à la distorsion du débat politique. Contrairement à l'opinion populaire, cela n'implique pas qu'il ne devrait y avoir aucun contrôle de l'environnement en ligne; les contrôles devraient plutôt équilibrer les intérêts en jeu de manière appropriée.
Les droits à la liberté de pensée et d'opinion sont essentiels pour délimiter la frontière appropriée entre l'influence légitime et la manipulation illégitime. Lorsque les plateformes numériques exploitent des biais décisionnels pour hiérarchiser les mauvaises nouvelles et les informations qui suscitent la division et suscitent des émotions, elles peuvent violer ces droits. Les États et les plateformes numériques devraient envisager des modifications structurelles des plateformes numériques pour garantir que les méthodes de discours politique en ligne respectent le libre arbitre et empêchent l'utilisation de techniques de manipulation sophistiquées.
Le droit à la vie privée comprend un droit de choisir de ne pas divulguer vos informations personnelles, et un droit de se retirer du commerce et du profilage sur la base de vos données personnelles. Les pratiques actuelles de collecte, d'échange et d'utilisation de nombreuses données personnelles pour «cibler» les électeurs à leur insu ne sont pas conformes à ce droit. Des changements importants sont nécessaires.
Les lois sur la protection des données devraient être mises en œuvre de manière robuste et ne devraient pas légitimer la collecte extensive de données personnelles sur la base d'un «consentement» théorique ou des intérêts commerciaux du gestionnaire de données. Le droit à la vie privée devrait être intégré dans la conception technologique (par exemple en permettant à l'utilisateur d'accéder à toutes les informations qu'il détient en un clic); et les partis politiques devraient être transparents dans leur collecte et leur utilisation des données personnelles, et dans leur ciblage des messages. On peut soutenir que la valeur des données personnelles devrait être partagée avec les individus dont elles dérivent.
Les règles sur les limites du contenu autorisé en ligne devraient être fixées par les États et devraient être compatibles avec le droit à la liberté d'expression. Les plateformes numériques ont dû développer rapidement des politiques de conservation ou de suppression de contenu, mais ces politiques ne reflètent pas nécessairement le droit à la liberté d'expression, et les plateformes ne sont actuellement pas bien placées pour tenir compte de l'intérêt public. Les plateformes devraient être beaucoup plus transparentes dans leurs politiques de réglementation du contenu et leurs prises de décisions, et devraient développer des cadres permettant des processus internes de réclamation et de suivi des contenus efficaces, équitables et cohérents. L'expertise en droit international des droits de l'homme devrait faire partie intégrante de leurs systèmes.
Le droit de participer aux affaires publiques et de voter comprend le droit de participer au débat public. Les États et les plateformes numériques devraient garantir un environnement dans lequel tous peuvent participer au débat en ligne et ne soient pas découragés de se présenter aux élections, de participer ou de voter par des menaces ou des abus en ligne.